«Гражданство — это не только пунктик в паспорте»: студенты наблюдали за выборами

8 сентября по всей России завершились более шести тысяч избирательных кампаний. Были выбраны шестнадцать глав регионов, четыре депутата Госдумы, мэры трёх городов и парламенты тринадцати субъектов. На выборах в Петербурге избиратели получали сразу два бюллетеня – губернаторский и муниципальных депутатов. Мы пообщались со студентами СПбГУ, которые не просто пришли на участок для голосования, а целый день следили за тем, чтобы выборы стали по-настоящему честными.

Глоссарий

УИК — участково-избирательная комиссия.
ЧПРГ — член УИКа с правом решающего голоса. Он избирается на пять лет. На нём лежит регистрация избирателей, выдача бюллетеней, подсчёт голосов.
ЧПСГ — член УИКа с правом совещательного голоса. По существу, ничем не отличается от наблюдателя. Не может касаться бюллетеней и непосредственно участвовать в процессе их подсчёта (только смотреть).
ИКМО — избирательная комиссия муниципального округа.
ТИК — территориальная избирательная комиссия.
ЦИК — центральная избирательная комиссия.
ГАС «Выборы» — государственная автоматизированная система «Выборы», позволяющая следить за обработкой результатов голосования в реальном времени.
Карусели — метод фальсификации результатов голосования, связанный с подкупом избирателя и повторным голосованием одних и тех же лиц на разных участках.
Надомники – граждане, изъявившие желание проголосовать на дому и имеющие на это право.
КОИБ – комплекс обработки избирательных бюллетеней (“электронная урна”).
ОНФ – Общероссийский народный фронт.
«Умное голосование» – проект, запущенный Алексеем Навальным. Его целью является консолидированное голосование за оппозиционных кандидатов, имеющих наибольшие шансы на победу, вне зависимости от политических предпочтений избирателя.

Эмиль
3 курс, политология,
ЧПРГ в МО «Смольнинское»

Членом УИК я был зарегистрирован ещё в прошлом году, поэтому вопрос участия в этих выборах передо мной не стоял. Я оказался в комиссии № 2236 в Смольнинском округе. К нему относятся наш факультет и большинство городских административных зданий. Выбор этот зависел не от меня, но распределением я остался, конечно, доволен.

День голосования начинается не с кофе. Когда председатель УИК отозвал меня с поручением принимать звонки от надомников, в урну был произведён первый вброс. По свидетельству нескольких оторопевших наблюдателей, мужчина получил два губернаторских бюллетеня, которые вскоре оказались в урне для голосования. Можно только догадываться, что это было. Удивительное совпадение. Или же стресс-тест трёх независимых ЧПРГ, проверка нашей готовности поднимать шум по поводу серьёзных нарушений. Ну да, шум мы подняли. Это доставило крайнее неудовольствие «наблюдателям» от штаба Беглова и ОНФ. Они начали обвинять нас в провокациях, добавляя, что «вообще может это Навальный бюллетени передал».

Председатель решил опечатать дискредитированную урну и установить на её месте новую. Это нас устроило. Вдобавок комиссия выработала консолидированную позицию: бюллетени при выдаче «слиплись», чего не заметила женщина, их выдававшая.

Все следующие часы до закрытия участка мы крайне неконфликтно, но уверенно и со ссылками на закон добивались чёткого выполнения важных процедур. При этом демонстрировали готовность закрывать глаза на мелочи, связанные с человеческим фактором. И параллельно с этим параноидально караулили возможные вбросы, постоянно держа урну в поле зрения.

В 8 вечера участок закрылся. Началась процедура подсчёта. Уже на этапе погашения неиспользованных бюллетеней несколько рук стали их хаотично пересчитывать. Мы потребовали незамедлительно пресечь такое нарушение. Это, на удивление, сработало, несмотря на некоторое недовольство зампреда. И вообще, к этому моменту практически все члены комиссии прислушивались ко всем нашим аргументированным требованиям (де-юро мы являемся их полноправными коллегами). Нас допускали ко всем процедурам и давали собственноручно убедиться в их честности. Лично я осуществлял сортировку и подсчёт по губернаторским выборам. По муниципальным же считала вся наша независимая команда.

В итоге, по нашим наблюдениям, никаких существенных нарушений в этой УИК не было. Беглов набрал 50,9%. Четверо (из пяти) победителей муниципальных выборов были по списку «Умного голосования» (трое от «Яблока» + самовыдвиженец).

Но всё, видимо, оказалось слишком идеально. В 6 утра сломался принтер. Это сделало невозможным получение копий протоколов по муниципальным выборам. Лишь приезд победивших кандидатов Дмитрия Балтрукова и Антона Горбунова разрешил ситуацию. С ними вместе мы добились того, чтобы ИКМО подвезла нам новый принтер.

Лишь на четвёртый день [12 сентября] результаты были официально утверждены ИКМО. Шестнадцать мандатов в окружном совете получают независимые депутаты. Это составило целых 80%.

Александр
3 курс, юриспруденция,
ЧПРГ в МО «Остров Декабристов»

Я был членом с правом решающего голоса в УИК № 175, пошёл туда в апреле 2018 года. Мотивацией стали опыт наблюдения на выборах президента и желание обеспечить честность избиркомов.

В день голосования всё шло хорошо: избиратели мирно голосовали, наблюдатели — наблюдали; не было вбросов, драк, очередей из курсантов; не было аномально большого числа людей, желавших проголосовать досрочно.

Были составлены протоколы по результатам подсчётов КОИБами. В результате, по округу в целом на муниципальных выборах прошли три «единоросса» и два «яблочника».

Но в связи с выявленным типографским браком в бюллетенях (маленькая точка около одного из кандидатов) и подозрений, что КОИБ мог считать их неправильно, ИКМО 10 сентября приняла решение провести ручной пересчёт голосов. По итогу ручного пересчёта обнаружились нетипичные результаты: голоса за трёх провластных кандидатов изменились на десятки и сотни (при явке в 468 человек), а за остальных девятнадцать кандидатов остались без изменений или изменились в пределах пяти единиц. Такая ситуация наблюдалась у всех комиссий. При этом бюллетени хранились с 8 по 11 сентября в подвале администрации района, где к ним могли иметь доступ посторонние лица. Однако это не помешало ИКМО признать выборы состоявшимися и действительными.

Около часа ночи 12 сентября были утверждены результаты. По ним в муниципальный совет не проходило уже ни одного «яблочника».

Константин
2 курс, политология,
ЧПРГ в МО «Литейный округ»

Я решил пойти в УИК ещё весной, по предложению моих друзей, которые тоже собирались работать на выборах. По-моему, это будет отличный опыт и практика, возможность лично узнать, насколько правдива информация о «нечестных» выборах. И, скажу сразу, я не пожалел о своём решении. Если что, УИК № 2197.

Самое яркое впечатление от выборов — это длительность рабочего дня. Не каждый день бываешь на ногах по 25 часов. Ну и, конечно, выборы, эти слуги демократии, были не то, что честными, они были даже слишком честными: ночью наблюдатели просили особо ревностно следящих за честностью коллег охладить свой пыл и дать УИК нормально подсчитать голоса, и это было очень забавно.

Общие впечатления: положительные. Теперь собираюсь не пропускать никакие выборы!

Дина
4 курс, юриспруденция,
ЧПРГ в МО «Нарвский округ»

Я была членом УИК с правом решающего голоса, попала в комиссию ещё прошлым летом. Это четвёртые мои выборы: на первых двух я была наблюдателем, в 2016 году — членом комиссии с правом совещательного голоса. Не сильно верю в выборы в России, не верю, что участие в качестве наблюдателей в них поможет им стать чистыми (система слишком порочна, механизмы фальсификации разнообразны, а возможность повлиять на ситуацию — мала), и всё же иду: вдруг моё присутствие поможет минимизировать нарушения на конкретном участке.

Председатель комиссии (УИК № 586) сфальсифицировала результаты на нашем участке. После разделения бюллетеней на муниципалов и губернаторов комиссия стала раскладывать бюллетени по трём стопкам — по количеству кандидатов. Затем председатель посчитала количество голосов за Амосова, после — за Тихонову. При подсчёте голосов за Беглова я и ещё один ЧПРГ заметили довольно большое количество бюллетеней, на которых галочка была за первого кандидата (в бюллетене первым шёл Амосов). После окончания подсчёта мы сказали, что нужно перепроверять пачки, на что председатель вскрикнула: «Кто за то, чтобы не пересчитывать бюллетени?» — и через несколько секунд буквально убежала с бюллетенями. Я позвонила на горячую линию в ЦИК (до ТИКа дозвониться не получилось), составила особое мнение на протокол, но в результате, судя по ГАС «Выборы», у Беглова на нашем участке так и остались 83% — при 50-65% по району.

Мария
2 курс, политология,
ЧПСГ в МО «Московская застава»

Я была ЧПСГ по ИКМО. Пойти наблюдать меня побудило то, что я живу в Московском районе. А в своём «доме» хочется поддерживать порядок.

Я находилась весь день на УИК № 1280. Всё было спокойно и максимально прозрачно: явка фиксировалась публично, книги учёта давали посмотреть, наблюдателей не гоняли и не притесняли. В общем, всё было максимально подозрительно…

Я ждала подставы весь день. Всё думала, когда же начнётся фарс и беспредел. В 20:00 УИК закрыл свои двери для граждан, и комиссия начала работу с книгами учёта. И опять соблюдалась полнейшая прозрачность! ЧПСГ и наблюдателям разрешили даже сидеть у каждого стола и отслеживать верность вписываемых данных.

Что-то странное начало происходить после 22:00, когда комиссия завершила работу с книгами учёта. Председатель комиссии начал постоянно выходить из помещения УИК и кому-то звонить. Члены комиссии отказывались вносить данные об итоговой явке избирателей в большие таблицы учёта. С этого момента члены комиссии стали нарушать, наверное, все протоколы подсчёта бюллетеней и все возможные положения федеральных законов.

Итак, на часах 23:30: стационарный ящик вскрыт, бюллетени подсчитаны, итоговая явка объявлена — 425 человек (вместе с семью бюллетенями из переносного ящика) изъявили свою волю на этих выборах. Затем ЧПСГ и наблюдателей начинают отгонять от стола «на три метра». Мы пытаемся снимать — полицейская, дежурившая на УИК, угрожает вызовом «крепких парней».

23:52 Четыре члена нашей УИК мужского пола во главе с председателем хватают бюллетени, не подсчитав их, скидывают в «мешок №1» и «мешок №2» и убегают с участка. Мы побежали за ними. На улице члены УИК погрузили мешки в багажник чёрного хэтчбека.

Я вернулась в помещение УИК, попросила помощи у дежурных полицейских. Они готовы были нам помогать, сразу вызвали подкрепление и заблокировали выход из УИК. Одна из членов замешкалась и не успела убежать, её задержали. Через пять минут, по неясным мне причинам, в здание УИК вернулся один из похитителей бюллетеней. Его тоже задержали.

Полицейские были настроены решительно. Однако, когда одна из них сообщила кому-то из начальства по телефону о похищении и попросила дальнейших инструкций, что-то пошло не так: полицейская вышла из здания УИК, продолжая телефонный разговор. Вернувшись, она сказала буквально следующее: «Я приношу свои извинения. Все свободны. Прошу покинуть здание УИК». Сказать, что я была в шоке, — не сказать ничего…

Один из похитителей бюллетеней и член комиссии спешно покинули здание УИК. Я побежала за ними. На улице стояли ещё два члена, один из которых похищал бюллетени. И вот эпичная картина: два похитителя бюллетеней, два члена УИК и я…

Я спросила у одного из мужчин: «Эдик, ну как ты мог? Это ведь уголовное преступление! Ваши имена есть на сайте ГИК. Тебе не стыдно?!» На что он мне ответил: «Слушай, мне сказали — я сделал». Я поинтересовалась: «У тебя что, головы на плечах нет?» Его ответ был не совсем цензурным. Он предложил идти с плакатом на Невский и добавил: «Чего ты до меня *** (докопалась)?! НЕУЖЕЛИ ТЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕШЬ? Глупая, что ли?»

И правда… Не наивная ли я в своих надеждах на справедливость? Не знаю. Наутро я зашла на сайт ГИК. Цифры, приведённые там по моему УИК, повергли меня в шок: неужели у людей может быть столько наглости? Явка по моему участку составляла 1097 избирателей… Напомню, что явка, зафиксированная наблюдателями и самим председателем УИК, составляла 425 (!) человек.

Глядя на сводную таблицу по округу № 1 МО «Московская застава», не трудно понять, кому было выгодно и необходимо похищение бюллетеней… Но кто будет заглядывать в таблицы?

Виктор
2 курс, музеология (ИФ),
ЧПСГ в МО «Пороховые»

Пойти наблюдателем раздумывал с лета, окончательно решил в конце августа, когда стало известно про готовящиеся фальсификации. Основная мотивация в любом случае одна — защитить голоса избирателей (свободными эти выборы в любом случае не были).

В результате, я был ЧПСГ на УИК № 1009 в Красногвардейском районе Выбирал его, потому что в «Ротонде» и других медиа писали: в районе будут рисовать 75% за Беглова, а у нас почти все участки не были закрыты наблюдателями и ЧПСГ.

Был там с подругой. Сначала нас не хотели регистрировать, сделали это только после 8 утра, когда мы позвонили в штабы «Яблока» и Навального. Где-то в районе 9 утра наблюдательница от Беглова по секрету сообщила мне о предупреждении, что на участке «будут люди Навального, поэтому надо быть аккуратнее» (когда она узнала, что мы от штаба Н., остепенилась и больше с нами не говорила). Видимо, комиссию тоже предупредили, поэтому они были относительно вежливы. Хотя вначале председательница пыталась помешать нам осмотреть книги избирателей. Когда в 11:30 мы стали осматривать бюллетени муниципальных выборов из-за обнаруженного на других УИК брака (стояла точка в квадрате за кандидата от «Единой России»), председательница нам спокойно показала их, а секретарь начала возмущаться и говорить, что мы препятствуем работе.

В целом, всё получилось адекватно: явка на нашем счётчике и в протоколе сошлась, надомное голосование прошло спокойно. В течение дня мы несколько раз осматривали УИК, смотрели за батареи, проверяли кабинки и столы с ширмами, следили за переносными урнами. Также пытались убрать голосование за концепт какого-то парка, которое проводили в холле школы, к нам даже полицейские подходили, с этим справиться не удалось, но к УИК это не относится.

Роман
2 курс, картография (ИНоЗ),
ЧПСГ в МО «Лиговка-Ямская»

Пошёл [ЧПСГ от «Яблока»], потому что дома я всё равно ничего не делаю, а там мне хоть заплатят [по сведениям редакции, платили 3 тыс. руб. за день].

На УИК № 2263 выборы вообще чётко прошли. Без вбросов и воровства урн. По кайфу всё было.

Марина
3 курс, политология,
ЧПСГ в МО «Шувалово-Озерки»

Меня вообще привлекает идея, что гражданство – это не только пунктик в паспорте. Хотелось не только посмотреть на выборы «изнутри», но и принять активное участие, которое выражалось бы не только в самом голосовании.

Я была членом УИК № 260, МО «Шувалово-Озерки» (1-й округ). Я шла от кандидата Александра Немеровского (самовыдвижение), также со мной была ЧПСГ от Николая Громова («Яблоко»). К слову, сама я голосовала в соседней школе, которая относится к другому округу, но наши кандидаты к концу дня стали уже как родные.

Кроме нас были ещё наблюдатели от Общественной палаты, от других кандидатов (от «КПРФ», от Александра Беглова). Насколько я могу судить, из всех явку считали только мы, но часть наблюдателей как минимум пристально следили. Заодно можете попробовать угадать, кому не было никакого дела до происходящего.

В целом, на нашем участке было всё относительно спокойно, хотя и не без странных моментов. Мой подсчёт явки отличался от официально озвученных на 7 человек (у «соратников» на других участках – на 20-30-40), и эта разница к вечеру не увеличилась, так что, возможно, я сама проглядела. Но была парочка случаев, когда мы с председателем комиссии во мнениях не сходились.

Во-первых, утром нам сказали, что копии протоколов мы получим только по выборам муниципальных депутатов – потому что мы ЧПСГ не от кандидатов в губернаторы, а только от муниципалов. Сразу скажу, что в конце вечера губернаторские копии мы тоже получили и даже скандалить не пришлось.

Во-вторых, в половине второго дня к нам подошла председатель и сказала, что я и ЧПСГ от «Яблока» должны одновременно поехать на надомное голосование вместе с ЧПРГ. Естественно, это было подозрительно – наше предложение отправить кого-то вместо одной из нас не было принято, потому что якобы «больше некому», вторую урну хотят отправить через пятнадцать минут после первой, да и вообще, мы «согласились помогать» и должны слушаться распоряжений комиссии, которая проголосовала (когда проголосовала – неизвестно) за то, чтобы отправить именно нас. Решение нашлось компромиссное – вместо нас остался «следить» Николай Громов, кандидат, который приехал на наш зов о помощи.

Я, конечно, сама хотела пойти с ящиком на надомное голосование и не жалею об этом опыте. Из девяти квартир нам открыли только в пяти (мы звонили по номерам – кто-то уехал на дачу, кто-то просил прийти «на следующей неделе»). Если честно, я ни разу не верю, что эти люди сами так сильно хотели проголосовать. Большинству даже писать тяжело, заявления за них заполняли соседи, даже поставить подпись им очень тяжело. Одна женщина, 1926 г.р., даже говорить уже не может – она просто стонет, откликаясь на слова её дочери, ничего не видит, весь стол усыпан лекарствами. Мне интересно, какой процент проголосовавших (и из них – за конкретного кандидата) по городу тоже обладает настолько же сильной гражданской позицией, что, пребывая в подобном состоянии, находит в себе силы попросить приехать на дом, чтобы выразить свою волю?

Что касается подсчётов и результатов, то довольно часто называли фамилии из «Умного голосования». Трагедия с петербургскими выборами ещё не завершилась, в нашем округе независимым тоже приходится отстаивать свои голоса, но всё же приятно знать, что в соседних домах живут не только люди с пёсьими головами.

Ася
3 курс, вечернее отделение, журфак,
ЧПСГ в МО «Пороховые»

В конце августа друг предложил составить ему компанию. Согласилась потому, что постоянно читаю в новостях про произвол власти, и хотелось как-то показать, что он не данность. Что есть те, кто считает, что фальсификация недопустима. Мне кажется самым страшным, когда преступления считаются нормой и на них нет никакой реакции.

Когда мы пришли, увидели, что помимо нас на УИК из наблюдателей и ЧПСГ были бабушки-«единоросски», замученная наблюдательница от детского сада и двое крепких мужчин, похожих на ГРУ-шников. Мужчины были очень вежливые, бойкие за честные выборы (ходили, всё перепроверяли), даже принесли нам скамейку, а один заодно и поинтересовался: «Ну что, Путина любите?» Что это было, мне до сих пор интересно.

Не менее дружелюбными были и те бабушки, одна из которых шёпотом сказала моему другу, что им позвонили и передали: надо быть аккуратнее, так как здесь будут «люди Навального». Здравствуй, весточка обысков 7 сентября в Штабе Навального с изъятием техники, в которых базы данных наблюдателей и ЧПСГ. Но, возможно, поэтому у нас были идеальные выборы.

За день пришло ~540 человек (+ пять человек надомников) и по результатам КОИБ-а они выбрали кандидатов в мундепы – 3/5 из «Умного голосования». 60% проголосовали за Беглова. Всё правильно записали в протокол, нам выдали его копию, а затем и в финальных результатах на сайте ЦИК всё тоже было нормально. Мы своими глазами видели настоящую демократию! В то время как в соседних УИК-ах нашего района делали надомные в «Макдональдсе», а в результатах ЦИК-а там одни «единороссы».

Так что вот такие мы образцово-показательные.

Настя
выпускница факультета политологии,
наблюдатель в МО «Дворцовый округ»

Я кандидат [в муниципальные депутаты по Дворцовому округу], но присутствовала на участке с его открытия и до окончания подсчёта голосов. В нашей команде все кандидаты были на УИКах, помогали наблюдателям.

У нас всё прошло без нарушений. Очень много наблюдателей, в том числе от «Единой России». Особенностями трёх (из четырёх) наших участков было отсутствие видеокамер. Там голосуют военные, а это «государственная тайна».

До закрытия участков всё было нормально. Далее очень долго считали: сначала губернатора, потом муниципалов. У нас мог быть второй тур, т.к. врио [Александр Беглов] набрал меньше 50%. Закончили в 7 часов утра [9 сентября], затем поехали в ИКМО.

Самое интересное началось после: с двух участков до 9 утра так и не прибыли результаты. Комиссия уехала спать, не дождавшись.

Наконец привезли итоги с УИКа № 2180. При этом соседний считали ещё дольше. Там не сходилась какая-то цифра, и они без конца пересчитывали. К вечеру вторника [10 сентября] бюллетени, судя по всему, подменили. Почему? Результат кардинально отличался в пользу «единороссов» от тех, что подвёл наш наблюдатель на участке. К сожалению, тогда протокол не составили. Никаких документов, подтверждающих фальсификации, нет. Да и доказывать это никто не возьмётся, т.к. проиграли кандидаты от «КПРФ», которые были подставными людьми депутата Соловьёва (как нам известно).

В общем, на этих выборах не фальсифицировали, просто результаты переписывали после.

Интервью брал Матиар Рахман Хашими

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s