Вы работаете хорошо, но дальше так работать нельзя ©

Вечером 21-го декабря, с традиционным для студенческих мероприятий опозданием, прошли выборы председателей комитетов и Президиума факультета социологии СПбГУ.

Удивительно, но на факультете, чьи представители возглавляют три из семи комитетов Большого Студсовета, не возникло даже формальной конкуренции за посты глав комитетов. Формат заседания представлял из себя: выдвижение кандидатуры, речь кандидата,вопросы от присутствующих и одобрение кандидатуры.

Слева направо: Анастасия Луцева — глава комиссии по питанию, Константин Мишеничев — председатель социального комитета, Михаил Валешнев — председатель культурно-массового комитета

Ожидаемо, гораздо более любопытным зрелищем оказались выборы в Президиум. Из шести кандидатов можно выделить первокурсников, которые хоть и не победили, но уверенно заявили о себе.

Бурное обсуждение вызвала кандидатура Алексея Булычева. Всё, от зачитывания провокационных сообщений Алексея из сети до вышедшего за все рамки разумного тайминга выступления можно охарактеризовать одним словом — утомительно. Выделим две точки зрения. Алексей в прошлом негативно отзывался о деятельности Студсовета, но в своем предвыборном выступлении отметил высокие достижения органа при Михаиле Валешневе.

Михаил Валешнев, экс-председатель Студсовета факультета Социологии

С одной стороны — это переобувание в воздухе и вообще «не есть хорошо», а с другой «предлагаешь — делай, не можешь победить — возглавь». Дженнет Кадымова и Дарья Жданович выступили без эксцессов, если не считать тех танцев, что плясала во время своей речи новоиспеченный председатель Студсовета социологии.

Дарья Жданович

В очередной раз свое несовершенство показала современная система выборов глав студсоветов. Проблема заключается в том, что выбор председателя органа неразрывно связан с выбором заместителя председателя. Так, несмотря на то, что Дарья набрала в первом туре подавляющие большинство голосов (8 из 15), пришлось проводить второй тур, т.к. никто из оставшихся кандидатов не набрал достаточно голосов для поста зампреда.

Ровно по этой же системе люди, которые хотели бы видеть на посту заместителя Дженнет, чуть было не спровоцировали третий тур из-за опасной близости равенства голосов Дарьи и Дженнет. Первая получила пять голосов, а вторая — четыре.

Дженнет Кадымова

Завершая, хочется поздравить новоизбранных членов президиума и комитетчиков, а также пожелать им успешной работы на своих постах.

Анну Денисенко отчислили из университета. Ранее Студсовет СПбГУ рекомендовал выговор

29 ноября на сайте СПбГУ появился приказ об отчислении студентки 3 курса Анны Денисенко. Причиной для отчисления стал резонансный случай с ее участием, произошедший в сентябре этого года — первокурснице ВШМ при заселении в общежитие была оставлена записка с угрозами. Ситуация быстро вышла за пределы университета — о ней написали крупные средства массовой информации, такие как «Бумага» и «Собака.ру». Вскоре сама Анна стала жертвой травли со стороны пользователей имиджборда «Двач». Подробнее о произошедшем в сентябре можно прочитать здесь.

Студенческий Совет СПбГУ с самого начала принимал активное участие в разрешении конфликта — сначала, чтобы помочь первокурснице, а затем и самой Анне (в частности, осуждая травлю со стороны интернет-пользователей). На заседании, на котором разбиралось данное нарушение Студенческий Совет рекомендовал в качестве дисциплинарного взыскания выговор.

Однако, администрацией было принято иное решение. Впрочем, никакого «нарушения закона» в этом, конечно, нет. Студенческий совет является совещательным органом, решения которого носят рекомендательный характер.

Это не первый раз, когда мнение Студенческого Совета по поводу назначения дисциплинарных взысканий игнорируют. Так, например, в мае Студенческий совет рекомендовал назначить выговор студенту философского факультета Антону Приживому, но в результате тот был отчислен. Осенью 2018 студсовет рекомендовал отчислить нескольких воспитанников физкультурного колледжа, однако тем был назначен лишь выговор.

Во многом это происходит из-за отсутствия четко регламентированного порядка учета мнения Студенческого совета. Его разработка может быть обсуждена на одном из ближайших заседаний.

 

Второй тур ОВСЧ: фоторепортаж с площадки в СПбГУ

С 12 по 16 октября прошли отыгрыши 2-ого тура Открытого Всероссийского Синхронного Чемпионата — крупнейшего студенческого синхронного турнира, выводящего на Студенческий Чемпионат России по Что?Где?Когда?

В актовом зале Института наук о Земле собралось одиннадцать команд из СПбГУ и других вузов Петербурга.
Среди гостей оказалась одна из лучших команд России «Маникюр для для Нагльфара» (7 место последнего Студенческого Чемпионата России). В этом турнире они также получили седьмое место по России среди студентов.
Ведущей турнира стала студентка 3 курса факультета  Политологии СПбГУ Полина Морозова. Ей помогали  — первокурсник Артем Мясников и второкурсница Елизавета Котегова.

 

«Кумысолечебница им. Ф. Найтингейл» не в восторге от редакторов вопросов второго тура (остальные команды тоже)
Университетская команда «Мельник, кожевник, Бьорк» отлично провела игру, взяв 17 вопросов из 36 и заняв 12 место в общероссийском рейтинге.
«Вчера» напротив выступила значительно слабее ожиданий: 10 взятых вопросов и 67 результат в России. (Первые 50 — дают баллы в отборочный зачет на СтудЧР)
Из сильных университетских команд на площадке не присутствовали только «812» — команда первокурсников СПбГУ, в прошлом году выигравшая Школьный Чемпионат России и Кубок Европы среди школьников. В ОВСЧ у них тоже крайне достойный результат — 14 взятых вопросов, 22 место в России.

Уже на этой неделе стартует Открытый Чемпионат Вузов России, в котором могут участвовать только команды, состоящие из игроков одного вуза. СПбГУ, как и всегда, будет представлять сразу несколько команд. Будем болеть за них и следить за их результатами.

Фото: Эмиль Абдулов
Текст: Матиар Рахман Хашими

«Рожденные в СССР». Что показывают в Синематеке завтра в 17:00?

8 октября в 17:00 состоится кинопоказ фильма Сергея Мирошниченко «Рожденные в СССР», малый зал факультета политологии

0:16
В редакторе видеозапись не воспроизводится

Да, этот милый мальчик — один из героев фильма.

Цикл документальных фильмов «Рожденные в СССР» российского режиссера Сергея Мирошниченко — работа, повествующая нам о проблемах и мыслях поколения, появившегося на свет в середине 80-ых годов 20-го века. Первая часть была снята в 1990 году.

Героями фильма стали 7-летние детишки из разных республик и городов Советского Союза. Им задаются одни и те же вопросы на актуальные, острые, а иногда даже философские темы. (Привет полит. анализу и полит. социологии).

Но ответы на них настолько кардинально отличаются, что моментально на примере этих детишек все становится понятно о целом государстве. Трудно представить, можно ли было хоть немного более удачно подобрать детей для проекта. Но они настолько разные и своеобразные во всем, от социального статуса семей до личных интересов.

И при том, что героям лишь по 7 лет, они говорят предельно искренние, а иногда и умные вещи. Или даже мудрые. Но от того, что эти слова звучат из уст 7-летних, действительно становится страшно и тревожно. Нет, не конкретно за них, а, скорее, за судьбу всего государства и людей, в нем проживающих.

Проект на данный момент состоит из 4 частей. С каждым новым фильмом герои взрослели на 7 лет. К выходу второй части СССР уже как несколько лет распался, поэтому некоторые из детей остались по разные стороны баррикад. Тут вспоминается один из мальчишек, который чуть ли не прогнозировал подобный исход. Не зря ведь говорят, что устами младенца глаголет истина.

немного атмосферы от ДДТ

Мирошниченко точно выстраивает картину исторического периода, детали быта и особенности той или иной местности. Это в его фильме имеет огромное значение. Подобные кадры, пожалуй, одна из главных ценностей картины, которая позволяет и будущим поколениям иметь представление о стране, в которой жили их родители.

Еще одним весомым плюсом картины Мирошниченко являются ее герои. Они разные, но от этого только интереснее за ними наблюдать. Начиная с русского мальчика из Баку, который жил в палаточном городке напротив Кремля (сам по себе этот факт вызывает потрясение) или девочки из поселка около озера Байкал и заканчивая малышом из известной журналистской семьи, живущей в самом центре Москвы.

Мирошниченко дает нам понять, человеческая жизнь — самая большая ценность, что бы ни происходило и как бы ни изменялся наш мир. И эта простая, но часто пренебрегаемая многими истина — важнейшая мораль, от следования которой зависит будущее, каждого нового поколения.

Ждем всех в наш уютный кинотеатр! (17.00 Малый зал факультет политологии)

Как добраться до Смольного и не потеряться? Разбираем основные варианты маршрутов

Итак, поздравляю, вы находитесь в ПУНКе, будучи студентом политологии (экономики, социологии или ФМО на выбор). Логично предположить, что рано или поздно перед вами встанет вопрос: как (перестать бояться и) проложить маршрут до Смольного?

В среднем, маршрут займет два часа, но при первом перемещении из точки А в точку В лучше выйти заранее, мало ли что….

Маршрут прекрасен тем, что полон альтернатив, и каждый найдет что-то на свой вкус. Сначала нужно описать добирание до города, потому что это самая сложная часть.

Вариант 1. Самый бюджетный и затратный по времени

Выйдя из главного КПП нашего студгородка и пройдя шагов двадцать, вы окажетесь на автобусной остановке (см. 1 на первом скрине), на которой останавливается прекрасный 210 автобус, который доставит вас прямо до ст. м. Автово.

Плюсы: 
+ оплачивается единым проездным
+ не надо много ходить или пересаживаться: вышел из пунка, зашел в автобус, вышел на Автово

Минусы: 
— к первой паре есть реальная перспектива простоять в толпе весь путь
— пробки
— автобус ходит с периодичностью в 20 минут, иногда нет возможности его дождаться
— среднее время в пути до метро: 50–60 минут (без пробок)

Вариант 2. Хитрый

Вы едете на том же 210 автобусе, но очень, очень не хотите стоять. Выход есть!!! Выходите из общаги на 10 минут пораньше, дабы пройти к начальной остановке 210 автобуса, которая располагается в некотором отдалении от общежитий, рядом с учебными корпусами всяких физфаков (см. 2 на первом скрине). Садитесь в него там, радостно едете сидя до Автово (либо у вас просыпается совесть, когда где-то в Старом Петергофе заходит толпа бабушек, уступаете место, едете стоя).

Вариант 3. Богатый

Выходите на остановку у КПП, садитесь в любую маршрутку за 70 рублей, едете до Автово. Скромное обаяние буржуазии. Едете, в среднем, минут 40, прям очень редко, когда стоите, ждать маршрутку не нужно, обычно она сама вас ждет стоит уже.

Теперь электрички. Главное тут: ознакомьтесь с фиксированным расписанием, и не забывайте, что в субботу оно может отличаться, дабы не попадать в неприятные ситуации одинокого бесплодного стояния на платформе за полтора часа до зачета.

Вариант 4 

Выходите минут за 20–25 до электрички из общаги, идете до станции Университет (см. 3 на первом скрине). Оттуда за 50 минут и 35 рублей по студенческому добираетесь до Балтийского вокзала, соответственно до ст. м. Балтийская.

Вариант 5

Выходите на уже известную вам остановку у КПП, садитесь на ЛЮБОЙ транспорт, будь то 210 автобус, 359 автобус, маршрутка (40 руб) и едете 10–12 минут до станции Старый Петергоф (см. 4 на первом скрине). Там садитесь на электричку за 33(!) рубля и за то же время едете до Балтийской.

Все, супер, вы в городе. Часть с метро расписывать не буду, посмотрите на карту метро СПб, даже пересадок не нужно делать, чтобы от Автово или Балтийской добраться до пл. Восстания/Маяковской, Чернышевской.



Теперь вторая часть: непосредственно до универа. 

Вариант 1. От Чернышевской

Выходите из метро, идете налево к Кирочной улице, переходите ее, на той стороне, еще немного пройдя налево обнаруживаете остановку. Там садитесь на 22, 46, 105 автобус, либо 15 троллейбус и едете до остановки Тульская улица (см. синий маршрут на третьей прикрепленной). Оттуда пешком. Да, это ближайшая к Смольному остановка, от нее всегда пешком.


 


Вариант 2. От Площади Восстания

Выходите из метро на Лиговский проспект, слева от выхода — остановка у трц галерея. Там садитесь на 74 или 54 автобус, едете до той же Тульской (либо там есть след. остановка площадь Пролетарской Диктатуры, кто-то говорит, что от нее ближе, кто-то считает, что по времени одинаково, проверьте сами), идете пешком.



Вариант 3. От Маяковской.

Выходите из метро Маяковская, проходите по Невскому до остановки, садитесь там на 181 автобус, 5, 7, 11 троллейбусы и едете все до той же Тульской.

Крепостное право 21 века: как вузы не отдают оригиналы документов поступающим во вторую волну, хотя должны

5 августа (6 — последний день переноса документов для второй волны в большинстве вузов)мне написали с просьбой выяснить, обязаны ли вузы отдать аттестат поступившего к ним человека, если он хочет поступать во вторую волну в другое учебное заведение. Думали, что у меня в свое время была аналогичная ситуация — я поступал во вторую волну, правда, это были разные направления одного университета, а потому мне даже не пришлось переносить документы — они изначально находились в СПбГУ.

СООБЩЕНИЕ В ВК

5 августа (6 — последний день переноса документов для второй волны в большинстве вузов)мне написали с просьбой выяснить, обязаны ли вузы отдать аттестат поступившего к ним человека, если он хочет поступать во вторую волну в другое учебное заведение. Думали, что у меня в свое время была аналогичная ситуация — я поступал во вторую волну, правда, это были разные направления одного университета, а потому мне даже не пришлось переносить документы — они изначально находились в СПбГУ.

У них же “декан отказался выдавать — нет, и все. Хоть в полицию звони”. Прекрасно понимая, что подобная ситуация — абсурдна от начала до конца, из разряда какого-то провинциального произвола, я мог лишь сказать — что это беспредел, и скинуть документ от Приемной комиссии СПбГУ, в котором прямо говорится, что дабы соответствовать требованиям из Приказа Минобрнауки РФ необходимо в течении двух часов после подачи заявления об отзыве документов, предоставить их поступающему “на любом этапе поступления”. По-идее, Приказ Минобрнауки РФ распространяется не только на СПбГУ.

Больше я в той ситуации ничем помочь не мог. А позже узнал, что человек свои документы так получить и не смог. Приемная комиссия неназванного вуза сначала прямо отказывала, потом не отвечала на звонки или бросала трубки, а затем вообще заявила: “Ну Вам уже сейчас поздно идти в другой вуз”.
Этим неназванным вузом был МГИМО, документы хотели отнести в наш университет.

НИКОГДА ТАКОГО НЕ БЫЛО, И ВОТ ОПЯТЬ

Казалось бы описанное в прошлой главе просто не может быть регулярной практикой: во-первых, это очевидно противоречит описывающим порядок Приема нормативным актам РФ (об этом ниже), во-вторых, это просто обессмысливает саму суть второй волны, когда одни студенты могут окончательно определиться со своей специальностью/направлением, а другие — допоступить в вуз/факультет/кафедру мечты.

Но в “одном из крупнейших экономических вузов России” (как гласит статья на Википедии) РЭУ им. Плеханова так не считали. Несмотря на то, что студент заблаговременно предупредил по телефону Приемную комиссию этого московского университета, что намерен забрать аттестат, а затем лично приехал на самолете из своего города, купив к тому же еще и билет на поезд в Петербург (чтоб затем поехать отдавать документы в СПбГУ)— но там он его не получил. Приемная комиссия РЭУ заявила, что обязана отдать документы лишь в течении 20 дней после подачи прошения об отзыве.



Ссылки на вышеупомянутый Приказ Минобра и звонки из Приемной комисии факультета Политологии СПбГУ не помогли. Буквально за несколько дней у СПбГУ в прямом смысле украли как минимум двух будущих студентов с высокими баллами, нарушая не только все моральные (понятно, что даже если предположить юридическую правоту Приемной РЭУ, никакой сложности в том, чтоб отдать документы — не было), но и правовые нормы.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ТОНКОСТИ

Теперь давайте разберемся, точно ли действия Приемных комиссий МГИМО и РЭУ им. Плеханова нарушали Порядок Приема по образовательным программам высшего образования. Для этого взглянем на те самые 77 и 78 пункты документа, находящиеся в VI главе с названием “Прием документов, необходимых для поступления”.



Как видим тут действительно можно встретить и срок в два часа, и срок в 20 дней. Но про второй говорится — “за исключением случая, указанного в пункте 78 Порядка”. Т.е. речь идет о случае, когда приемная кампания уже завершилась, а не о периоде второй волны. А значит иные трактовки являются лишь попытками ввести в заблуждение сомневающегося студента в надежде на его нерешительность и склонность верить Приемной комиссии престижного (но недобросовестного) учебного заведения.

ТАКИЕ ЖЕ, КАК МГИМО

После публикации нашего первого материала на эту тему к нам из различных источников поступила информация, что так, как в РЭУ поступают во многих других российских вузах.

МГГУ им. Шолохова



2015 год. МГГУ лишь в процессе реорганизации и включения в состав Московского Педагогического Государственного Университета. Человек поступает на одно из направлений МГГУ в первой волне, а затем хочет перенести документы в МПГУ. На это ему отвечают отказом, ссылаясь на те же злосчастные 20 дней. Студент остается в МГГУ.

СЗИУ РАНХиГС



Петербургский филиал РАНХиГС, как оказалось, тоже не прочь незаконно удержать у себя абитуриентов. Правда, как говорят, здесь необходимо лишь проявить большую решительность и написать жалобу в высшие инстанции вуза — тогда есть высокая вероятность, что у Приемной комиссии сдадут нервы и документы вы получите. Тем не менее, сам факт попыток манипуляций с оригиналами документов присутствует.
[Обновление!] По информации из Приемной комиссии факультета Политологии СПбГУ, в этом году никаких проблем с возвратом документов из РАНХиГСа не было.

РГПУ им. Герцена



Приемные комиссии педагогического университета тоже могут не отдать вам аттестат по первому требованию. Во всяком случае такое случалось в 2016 году. Впрочем, пусть и со скандалом, документы в результате были получены абитуриентом и он смог поступить во вторую волну в СПбГУ.

Гуманитарный Университет Профсоюзов



Наверное, единственный университет из перечисленных, чьему присутствию в списке лично я нисколько не удивлен. Однако, и размах здесь другой. Политика невыдачи оригиналов документов на вторую волну является чуть ли не фирменным способом повышения проходных баллов. (Правда, судя по результатам, не особо эффективным).

И КАК С ЭТИМ БОРОТЬСЯ?

Если вы оказались в такой ситуации, схема действий проста: 

  1. Ссылаться на приказ Министерства образования и науки
  2. Можно записать на видео материалы — чтобы были доказательства
  3. Обратиться в вуз, куда вы хотите поступать во вторую волну
  4. Писать жалобу в Мионбр

Однако, как показывает практика, к сожалению, она может и не дать результата.

Что делать в уже произошедших случаях, когда документы уже не выдали и поступить уже не получилось?

 Наверное, можно подавать в суд. Как минимум один из героев этого текста над этим сейчас думает. Возможно, подать в суд может и сам СПбГУ (но пока что это лишь фантазии автора).

Что можем конкретно мы, здесь и сейчас?

Мы можем активно собирать информацию по таким случаям и публиковать, распространять ее в период приемной комиссии в будущем году, чтоб как можно больше абитуриентов знали о возможных недобросовестных действиях со стороны этих вузов. Поэтому — призываем вас, если прочитав этот текст, вы вспомнили похожую ситуацию, произошедшую с вами или с кем-то из ваших знакомых, напишите нам — в сообщения группы или одному из наших редакторов (в контактах группы). Нам будет важна точная информация с указанием года поступления и направления обучения в конкретном вузе. Также нам будет важно знать ФИО поступающего (хотя его мы можем не публиковать, но важно знать, что это реально существующий человек).

Like what you read? Give СМИ Σмольный a round of applause.

From a quick cheer to a standing ovation, clap to show how much you enjoyed this story.